문단 내 성폭력 메모들

18, 209

문단내 성폭력 해시태그 운동과 참고문헌 없음의 우여곡절 와중에도

이 사건을 통해 무엇을 만들어나가야 하는지 생각하고 언어화하는 것을 멈추지 않고, 계속 말을 찾아간 탈선, 그리고 우롱 센텐스.

넘쳐나는 어떤 말들보다, 이 인터뷰의 말들을 들어보시라고 권하고 싶다.

해시태그 운동과 참고문헌 없음 기획 중에도

<책임있는 답변을 듣고 싶다. 대책과 이에 대한 말을 되돌려받고 싶다>고 언제나 요구했던 이들.

탐라에 넘치는 한탄, 언론의 과도함, 오해, 반성 어느 말 중에도

이들의 말에 대해 들려주어야 마땅할 말이 없다는 생각이 든다.

1. 억울함도 해소해야겠지만, 명예훼손 우려로 징계 공표조차 어렵다면, 그 과정에서 이후에는 어떤 조치가 적절하다고 논의가 되었을까. 알 수 없다.

2. 작가회의가 유명무실한 기관이라면, 이후 문단의 내부 문제는 어디서 감독해야 하나. 이에 대한 논의는 어떻게 진행되었을까? 어디서도 찾을 수도 들을 수도 없다.

3. <문단해체>라는 구호는 속이 시원할 수는 있어도. 이전에 문단권력 논쟁 때도 이미 지적되었듯이, 이미 문단은 출판 산업과 문화산업의 영역이고, 남의 비지니스를 접어라 마라 할 수도 없다. 그러니 이에 대한 감시와 견제의 합리적 기구와 대책을 만들어야 한다.

4. 문단 해체와 관련해서는, 등단 제도 폐지를 시발점으로 삼으면 좋지 않을까 생각한다.

신춘문예처럼, 대형 언론의 독점적 개입에 의한 등단 제도, 언론과 출판, 문화 산업의 연루를 통한 심사위원 풀의 배타성 등

문화산업, 출판 산업, 언론 기업과 연계된 독과점과 부당거래, 노예 계약 등에 대한 감시와 비판이 담당할 별도 기구가 필요하다.ㅜ

4-1. 등단제도 등에 대한 대안으로 출판 에디터십을 강조하고 전문성을 높이고, 전문가 풀을 넓게 확보하는 것이 몇몇 계간지 내에서도 제기되고 있기도 하다.

3. 표적이 된 집단의 억울함에 공감하고 그간 쌓아올린 상징 자본을 아까워하는 건, 성적 위계에 의한 침해와 관련된 모든 사안에서 많은 사람들이

가해자의 미래와 그간 흘린 땀과 쌓아올린 '공든탑'을 걱정하는 것과 참 닮아있다.

미래도 공든탑도, 무너지는 인생의 회한도. 그 누군가에게만 해당하는 일이다.

이름도 알 수 없고, 얼굴도 떠오르지 않고, 앞으로도 만날 일이 없으며
그래서 내 기반에 영향을 미칠 일이 없는, 그래서 이 난리법석이 지나면

또 잊혀지고, 사라질 존재에 대해

굳이 말과 관심을 보태는 건 아마 '다음, 다음' 순서에서 밀려나는 지도 모른채 밀려나는 일이다.

그리고, 또 여전히 <인터넷 속물주의>, <속도전>의 망령을 곱씹으며

안타까운 재능과 상처난 문학의 상징을 어루만지는 시간이 반복될 것 같다.

2. 피해자 입증 책임

1. <피해자 입증 책임에 대한 이견을 주신 분에 대한 답변을 대신해서 올려둡니다. >

의견 주셔서 감사합니다. 법적 문제는 전문가이실터. 더 다양한 사례가 있으시리라 생각됩니다.

답변
의견 주셔서 덕분에 더 나아간 의견을 남길 수 있게 되었습니다. 2-1.은 위에도 언급되었듯이, <위계hierachy에 의한 성적 침해와 성적 괴롭힘, 성범죄>의 경우 <위계에 의한 침해 범위<를 입증하는 어려움에 대해서 논의드리고 있습니다.

서지현 검사도 그렇고 최영미 시인도 그렇고, 성대 계약직 비정규직 교수사건도, 방송국에서 2번 해고된 피디도, 그날 그 사건 현장에서 끝나지 않고, <성적 괴롭힘 사건>, <이에 대한 저항과 반응, 문제제기>, <반작용과 억압, 사건과 대응을 억압하기 위한 권력남용과 이를 위해 해당 조직의 성적 위계에 입각한 권력 구조를 동원해서 암암리에 정당화하는 과정과 조직 구성원들의 자발적 비자발적 동의와 승인>의 절차를 통해 진행됩니다.

가해자를 두둔하는 사람들이 <왜 오래 전 일을 이제와서 문제삼느냐>라고 하지만, 피해자들은 <그날, 그때, 그 장소> 이후 이와 관련되어 지속된 침해를 받고 받아오는 것이죠.

그래서 위계에 의한 성적 침해, 괴롭힘 폭력은 일회로 끝나지 않으며 침해의 범위도 훨씬 광범위하지만, 지금 벌어지는 일처럼 가해자의 경우, <아, 그런 일이 있었나, 그때 좀 그랬지, 미안!>이라고 하면 끝나거나 <그 때 그 자리에서 있던 일>에 대한 <경미한 처벌>로 끝이나지만, 위계에 의한 침해는 오히려 계속되고, 피해자가 입은 침해의 전체적 범위는 언제나 고려 대상이 되지 않습니다.

더구나 계약 상태나 조직 내에서의 가시적이거나 실질적인 고용이나 표면적인 상하 관계가 아닌 문화계 등의 비정규 고용, 문화노동 종사자의 경우는 더욱 그러하지요.

"계간지에 시를 청탁받지 못한 건, 당신 시가 형편없어서이지, <그 일>과 아무런 관련이 없다거나, 시도 못쓰는 주제에 페미니즘에 편승해서 한몫 보려 한다."

<그 일>로 인해서 문단에서 매장당했다는 증거가 있는가? 입증해보라.

입증하는 건 거의 불가능하다.

권력의 위계를 입증해줘야할 문단 내부 사람들이 부정하면 말이다. 지금처럼.

침해를 당한 사람들은, 대부분 그래서, <자발적>으로 문단에서 사라진다.

어차피 안된다는 걸 아니까.

2. 살해의 말을 문학의 이름으로 정당화하고, 침묵하기

관련해서 문단 내 반응에 대해

거의 대부분은 침묵을 지키고 앞으로 그럴터이겠으나.

기대를 저버리지 않고, <그녀의 품성>에 대한 평판과 <문학적 자질 미흡> 등 실력론이 대두했다.

이 짧은 시간 쏟아진 품평은 성적 위계에 의해 구조화된 집단에서 그 구조에 대해 문제제기하는 존재를 어떻게 매장해왔는지, 어떻게 상징적으로 실질적으로 살해해왔고, 동조하고 침묵으로 방조해왔는지를 잘 보여준다.

<평판으로 사람을 죽이는 일>이 권력적 위계에 의해 얼마나 간단하게 가능한 일인지.

그리고 그런 <살해의 말들>에 침묵함으로써 얼마나 많은 존재들을 상징적으로 살해하고 살해당하도록 내버려두고, 다시, 원래의 조직으로 되돌아갔는지.

이번에는 부디 그러하지 않기를.

살해의 말을 문학의 이름으로 정당화하는 일이 반복되지 않기를.

문단 내 성폭력 생각해볼 문제

작년 해시태그 운동 이후 모여서 여러 논의를 했던 것이, 그만 중단되어 너무 안타까운데, 이번에도 또 유사한 경로를 되풀이 하지 않으면 좋겠다.

1. 문단 내 성폭력을 비판하는 게 문단을 성범죄 소굴로 매도하는 건 아니다.

이 부분에 대해 정말 논의를 이어가는 것도 중요하다. 작은 단위로는 가정에서, 개별 집단에 이르기까지

성적 괴롭힘, 추행, 폭력에 대해 공개적으로 말하는 것이 <망신스럽다>거나 <망신주는 일>로 여기고, 방어하는 것. 이게 오래된 관성인데. 정당이나 노조, 문단과 같이 윤리적 정당성에 대해 나름 고민을 한다고 자부하는 집단은 더 이에 대해 우려가 강할 수밖에 없다.

<그런 문단은 없다>, <나는 그런 걸 본적이 없다>는 논리는 어쩌면 <그 사람 그럴 사람 아닌데>와 같은 식으로 가해자를 두둔하는 논리랑 닮았다.

성적 위계hierachy에 의한 괴롭힘, 추행, 폭력은 한국 사회 도처에서 발생한다. 문단이라고 어떻게 예외일 수 있겠나? 그러니 이에 대해 이제라도 인식하고 문제를 이해하고 대처해서, 해결해나가면 되는 일이다. 
해결하기 위해서 노력하면 되는 일이라는 거다. 계속 그런 문단은 없다고 방어하는 게 결코 문단을 위해서도 좋은 일도 아니다. 그런 방어를 공개적으로 한다는 게 성적 위계에 의한 괴롭힘, 추행, 폭력 등의 문제에 대해서 그만큼 무지하고, 무지했고, 앞으로도 그럴 것이라는 태도를 공개적으로 천명하는 것이니, 사람들의 문단에 대한 불신만 더 키우게 된다.

문단이, 한국 문학이 사람들에게 버림받거나 오해되지 않기를 바란다면 오히려, 문제를 더 정확하게 인식하고, 해결하기 위한 노력, 대책을 세우기 위해 열심을 부리는 게 좋다고 생각된다.

2. 작년 토론에서도 나왔지만, 여전히 해결되지 않은 일.

2-1. 피해자 입증 책임에 대해
한국에서 피해자가 자기 피해사실을 입증해야 하는 사안이 아주 많긴 하지만, 하다못해 교통사고가 나도 양자 사이에 중개를 해서 피해사실을 객관적으로 판정해주는 제도와 절차가 있는데

성폭력이나 성적 침해에 대해서는 여전히 그게 불투명하다.

한국 사회는 의료과실에 대처하는 게 거의 불가능한데, 피해자가 병원의 과실 책임을 입증해야 하고, 권력 관계에서 그게 거의 불가능하다.

그런데 한국에서는 성적 침해와 성폭력은 거의 그런 수준으로 피해자 입증 책임이 과도하다.

2-1. 문단 내 성폭력의 더욱 큰 문제점: 피해자 입증 책임과 위계hierachy에 의한 침해 입증의 어려움

문단 내 성폭력 피해자들의 어려움은 법적으로 해결하려고 해도 권력에 의한 위계를 입증하는 게 피해자로서는 매우 어렵다는 점이다.

문단 비지니스와 네트워크를 위해 왜 술자리에 가야하는지
문단 선배와 관리자와 신참 작가의 관계가 왜 동등하지 않은지
(이건 개인이 선한가 아닌가와 무관한 문제다.)
등단 시스템에서 등단을 준비하는 사람들이 문단에 대해 왜 권력적으로 선택지가 없다고 느끼는지

이건 그러니까, 개개인의 선함 혹은 무고함의 문제와 또다른, 문단에서 권력적 위계와 이에 따른 성적 위계가 작동하는 복합성을 좀더 많이 고민하고 공론화하고 이에 대한 대응책을 마련해야 한다는 의미다.

3. '문청', 혹은 남성적 '기행'을 문학적인 것으로 용인해온 문단 문화와 문학적인 것, 문학 행위자에 대한 인식

지금은 조금 나아졌다지만, 여전히 문청(문학청년) 이념이 강한 한국 사회에서.

성적인 침해와 괴롭힘이 문학적 기행이나 자유분방함으로 오래 합리화되온 게 사실이다. 그리고 여기서 이런 성적 침해와 괴롭힘을 문학적 기행의 이름으로 자유롭게 할 수 있는 주체는 남성 주체에 한정된다.

문학, 문학자의 이름으로 남성 주체의 성적 침해와 괴롭힘은 정당화되거나 아우라마저 부여되고, 여성은 언제나 그들의 성적 침해의 대상이거나 받아줘여하는 존재거나, '배움'의 이름으로 감내해야 하는 존재가 된다.

문인 개개인의 인격이나 선함의 문제가 아니라는 말이다.

4. 특히 2의 문제와 관련해서 법적 대책 뿐 아니라, 문학 제도에 대한 제도적, 정책적 조처가 필요하다.

그리고 의외로, 나머지는 문학 관계자들이 해야 할일이다. 문단은 그런 곳이 아니라고 할 때가 아니다. 문단 안이던 바깥이던 불구경하듯이 하지는 말면 좋겠다. 이번에는.